Los videojuegos de estrategia son, por accidente, el último lugar donde se piensa en serio sobre cómo funciona el poder. No porque sus diseñadores sean teóricos políticos — casi ninguno lo es — sino porque para que un juego sobre imperios funcione, sus mecánicas tienen que modelar cómo se comporta el poder bajo presión. El modelo tiene que ser lo suficientemente preciso como para que el jugador sienta que las decisiones importan. Y cuando un modelo logra eso, se vuelve, sin quererlo, una tesis sobre la realidad que modela.
Europa Universalis modela la diplomacia europea de la modernidad temprana y termina explicando mejor por qué colapsó Yugoslavia que muchos libros escritos sobre el tema. Civilization modela el desarrollo tecnológico como línea ascendente y termina revelando, sin quererlo, que el diseñador aceptó como naturaleza lo que era ideología. Crusader Kings modela dinastías feudales y termina diagnosticando por qué los Estados débiles latinoamericanos se parecen más a señoríos que a repúblicas.
La diferencia entre el juego y la realidad es que el juego tiene botón de cargar partida. Cuando una decisión sale mal en EU4, existe el save file. Cuando sale mal en Afganistán, en Irak, en Libia, cuestan dos billones de dólares y veinte años buscando el botón que no existe. Esa es la tesis implícita de cada transmisión de esta categoría: el juego enseña sobre la realidad precisamente porque ofrece lo que la realidad no puede ofrecer — un espacio para equivocarse, observar la consecuencia, y cargar partida.